关于三星 Note7
自燃一事在几年前以基本落下帷幕,但微博用户回先生的案件还在继续。日前其申诉的
” 三星 Note7 涉嫌欺诈一案 ”
进行了二审宣判,广州市中级人民法院民事判决再次驳回了它的申诉。

4月1日,北京青年报记者从三星手机爆炸案原告回先生处获悉,其起诉三星公司存在欺诈一案已二审宣判,广州市中级人民法院驳回原告回先生上诉,维持一审判决。2018年11月23日,三星note7炸机机主回先生诉三星案在广州越秀区人民法院一审宣判,认定被告三星中国公司不存在欺诈的故意。随后,回先生不服判决,提起上诉。

老回因三星三星 Note7 自燃一案诉讼的一审判决在去年 11
月公布:法院仅支持原告回先生诉求中,原价赔偿烧坏的笔记本电脑一项,驳回了回先生其他诉讼请求,认定被告三星中国公司不存在故意欺诈。

威尼斯娱乐网站 1

这次则是二审,具体来说:

2016年9月25日,原告回先生刚买到手的三星note7在正常充电中突然冒烟燃烧,并且损坏了原告一台苹果macBook
pro
15英寸笔记本电脑。此前,三星note7已全球范围内发生多起自燃事件,三星也启动了召回程序。但三星在声明中表示,由于国行版手机使用了不同供应商的电池,所以中国用户不予更换,请消费者放心购买。回先生表示,他正是看到这个声明,才选择购买了三星手机。

广州市中级人民法院民事判决书显示,法院认为,即便三星公司在处理中国大陆地区
Note7
手机电池质量问题过程中,或多或少地存在一些不足之处,但并无证据表面其有故意向包括上诉人在内的广大消费者隐瞒产品重要信息、侵害消费者合法权益的行为,不满足上诉人所主张地欺诈法律要见。综上,法院驳回上诉,维持原判。

多次与三星方面交涉无果后,回先生选择起诉三星公司。庭审中,原告回先生提交了一份中国泰尔实验室出具的关于事故手机燃烧原因的检验报告,检验结果显示:“样本未发现外部加热痕迹,样品的热损毁于电池自燃所致,电池由右下角的位置开始燃烧。”
回先生认为,三星在明知电池有问题的情况下仍告诉消费者放心购买,存在欺诈行为,要求三星中国公司3倍赔偿其购机款。

而对于二审结果,回先生则表示:他将会考虑继续申诉。

三星方面在一审中认为,国行版的Note7手机采用的是与海外版手机不同的电池,三星公司不存在对原告的欺诈。

事情的起源可以追溯到 2016 年,老回于当年 9 月 26 日购买了三星 Note 7
手机,可使用不到 13 个小时就在其家中爆炸。3
天后三星宣布可承诺中国用户使用 Note7
的安全性和可靠性。而期间,不止是老回,其他使用三星 Note 7
手机的中国用户发生爆炸十余起。与此同时,中国大陆之外的地区,三星已经对因电池爆炸的
Note 7 进行召回。

威尼斯娱乐网站 2

老回与三星公司多次沟通后,觉得自己没有得到消费者应有的保障和尊重,决定起诉三星。

2018年11月23日,广州越秀法院一审判决仅支持原告回先生诉求中,原价赔偿烧坏的笔记本电脑一项,法院认定被告三星中国公司不存在欺诈的故意,对原告该项诉请不予支持。

老回起诉三星的主要诉求有四个原因,一、认定三星存在欺诈消费者行为;二、三星公司向他道歉;三、按照消费者权益保护法,对他进行三倍赔偿,也就是
18000 元;四、赔偿一个新电脑,软硬件不低于之前手机爆炸受损的那台,那个
MacBook Pro 是当时市面上能买到的最高配置,价格是 17888。

一审判决后,回先生不服,提起上诉。4月1日,北青报记者从回先生处了解到,该案目前已经二审判决。广州市中级人民法院民事判决书显示,法院认为,即便三星公司在处理中国大陆地区Note7手机电池质量问题过程中,或多或少地存在一些不足之处,但并无证据表面其有故意向包括上诉人在内的广大消费者隐瞒产品重要信息、侵害消费者合法权益的行为,不满足上诉人所主张地欺诈法律要见。综上,法院驳回上诉,维持原判。

威尼斯娱乐网站 3

威尼斯娱乐网站,回先生告诉北青报记者,对于二审结果,他将会考虑继续申诉。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注